EL RECIENTE CONFLICTO DEL PERIODISMO CHINO

Nuestro año 2013 ha empezado en China con varios enfrentamientos entre los periodistas y las autoridades. Estos enfrentamientos se deben a unas protestas abiertas de varios medios contra el gobierno chino. En este artículo pretendo explicar brevemente los orígenes del conflicto, las reacciones gubernamentales y del pueblo, el control de los medios en la República Popular de la China.

 

DOS MEDIOS: DETONANTES DEL CONFLICTO

Una revista de historia muy poco difundida, Yanhuang Chunqiu (炎黄春秋), caracterizada  por sus críticas al Partido Comunista Chino (PCCh), ha encendido la chispa del conflicto. Esta revista sin duda cuenta con periodistas reivindicativos que han defendido al polémico Zhao Ziyang, defensor de los estudiantes en Tiananmen en 1989. El primer artículo del 2013 fue el detonante con el titular “La Constitución es el consenso para la reforma del sistema político” (宪法是政治体制改革的共识). Desde la revista hacían alusión a las inexistentes reformas políticas, a la vez que proponían varios puntos según la revista para crear un estado de derecho basado en el respeto a las leyes. Sus propuestas eran: dar más poder a la Asamblea Popular Nacional (principal órgano legislativo), garantizar la propiedad privada, defensa de la libertad de expresión y la independencia del sistema judicial. Pueden leer el artículo completo traducido al inglés aquí. No obstante, desde el pasado 4 de enero la página web de la revista ha sido bloqueada sin aclarar aún los motivos. 

Esta semana se ha desatado otro nuevo conflicto, esta vez en la provincia de Guangdong (Cantón), y al medio de comunicación más representativo en defensa de la libertad de expresión, por su periodismo de investigación y de sus críticas al gobierno del país. Este es Nanfang Zhoumo (南方周末), también conocido como Southern Weekly. El conflicto viene dado también por la carta de año nuevo que fue rectificada sin consentimiento del diario por el Departamento de Propaganda de Guangdong, concretamente el director del mismo departamento, Tuo Zhen.  A éste, le han llovido críticas sin cesar en Sina Weibo (Twitter chino). Los artículos de ambos medios están muy relacionados, ya que el titular inicial decía: “El sueño chino, el sueño del constitucionalismo” (中国梦, 先政梦) y acabando con este titular: “Ahora estamos más cerca que nunca de nuestros sueños” (我们比任何时候都更接近梦想). Además, se defendía la necesidad de controlar al gobierno del PCCh, defender a los ciudadanos otorgándole el derecho de la libertad de expresión. Así pues, se han declarado en huelga des de este lunes y salen a manifestarse públicamente donde son reprimidos otra vez. Otro dato nos muestra que a lo largo del 2012 muchos artículos y entradas de este mismo semanal fueron obligados a ser revisados o eliminados. Y no tan solo durante el año pasado, la historia de Southern Weekly refleja su permanente censura sobre éste, con expulsiones o reemplazamientos de muchos de sus periodistas. 

 PRENDIDA LA LLAMA EN TODO EL PAÍS

De este modo, se ha propagado rápidamente un enfrentamiento abierto entre periodistas y autoridades de todos los ámbitos a lo largo de los últimos días. Por si no fuera poco, los medios oficiales de la República Popular de la China, como son Global Times o El Diario del Pueblo, han lanzado publicaciones de artículos acusando y criticando en especial a Southern Weekly. Según Daniel Méndez, periodista y especialista en Asia Oriental, ha afirmado en ZaiChina que las autoridades de Guangdong han obligado a los periodistas a desmentir el conflicto, pero los periodistas de han negado. E incluso les han obligado a entregarles las contraseñas de su cuenta Southern Weekly en la red social Sina Weibo para hacer pública y desmentir la intervención del gobierno. De primera persona, he podido comprobar que introduciendo la palabra Nangfang Zhoumo está bloqueada con el mensaje: “De acuerdo con las leyes, reglamentos y políticas, "Southern Weekend" resultados de la búsqueda no se muestran” (根据相关法律法规和政策，“南方周末”搜索结果未予显示).

A la causa del Southern Weekly se han unido una larga lista de personalidades, a la que también se ha unido Hu Shuli, directora del grupo mediático Caixin. Ella misma ha publicado también otro artículo en defensa de la Constitución y las leyes como pilar fundamental para poder llevar a cabo reformas políticas.  Además, distintos medios de comunicación y universidades chinas se han unido en contra de la censura. Desde Nangfang Zhoumo, los mismos periodistas, han firmado una carta donde piden eximir a Tuo Zhen, acusándole de “actos dictatoriales, ignorantes y excesivos”. 

Por otra parte, el pueblo está hablando ya sea en cualquier red social. Sina Weibo echa humo en contra de las autoridades de Guangdong. Y es que para muchos ciudadanos chinos, Nanfang Zhoumo, no es un semanario cualquiera, es la representación de la defensa de la libertad de expresión.

¿QUIÉN CONTROLA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LA REPÚBLICA POPULAR DE LA CHINA?

Y tú te preguntarás quien controla los medios de comunicación en China. Es sin duda un tema que crea tensión constante, pero además, es muy extenso. Centrémonos en el ámbito de la prensa. La intervención de los organismos del Partido sobre los diarios es algo normal y común. En estos organismos hay un gran nombre de censores trabajando diariamente para no sólo controlar a periodistas, sino también a los internautas. En la República Popular de la China existen tres ámbitos de control de prensa donde por una parte se ejerce un control por parte de organismos del Partido, por otra parte bajo el control del comité del Partido a nivel provincial i por último hay un control comercial. Bajo el Consejo del Estado, que es la principal estructura del país, la Administración General de administración y prensa, se encarga de dar las licencias. Mientras que bajo el Departamento de Propaganda del Partido se dan directrices sobre los mecanismos de control que se deben seguir.

OTRA VEZ EL "MURO DE LA DEMOCRACIA"

Hechos como éste han ido sucediendo a lo largo del tiempo. Probablemente no tan importantes y alarmantes desde la instauración de la República Popular de la China en 1949. Este acontecimiento me recuerda a otro hecho de la historia de este país y creo que podría estar muy relacionado. Me refiero al “Muro de la Democracia” que se creó con la intención por parte del Gobierno de tener un debate abierto con pueblo. 

El pueblo chino expresaba sus opiniones en el barrio de Xidan (Pequín), ya que esta era su función primordial. Un día, el electricista del zoo de Pequín escribió “la quinta modernización: la DEMOCRACIA”, refriéndose a las cuatro modernizaciones realizadas una vez acabado el gobierno de Mao. Al electricista lo persiguieron, motivo de su exilio, pero también motivo del fin y la caída del Muro de la Libertad. Puesto que, ni aun habiéndose ido Mao el control sobre los medios sigue siendo por igual desde que se fundó esa República Popular donde todos los chinos soñaban vivir libres, por igual y felices.

UN TESTIMONIO DE LOS CONFLICTOS PERIODÍSTICOS

Antes del conflicto, tuve la oportunidad de conocer presencialmente junto con mis compañeros de universidad a Sergi Vicente, corresponsal de TV3 en Pequín. Sergi nos estuvo explicando como funciona el control de los medios y como de cuidadosos hay que ser para trabajar allí en China como periodista. Él mismo nos confesó que había sido arrestado y detenido varias veces en China, ya sea por retransmitir una noticia, por grabar o por comentarios publicados en webs. Es más, "que detengan a periodistas chinos o internacionales es una cosa habitual, te llevan a comisaría y depende del día puedes estar más o menos horas", así nos lo explicaba. En este video Sergi Vicente contribuye a una acción solidaria para La Marató de TV3 desde Pequin, podréis ver como le obligan a dejar de grabar y la presencia policial permamente.

 Sara Nuevo Navas.

LOMCE: Retroceso educativo

La LOMCE (Ley Orgánica de la Mejora de la Calidad Educativa) o más conocida como "la reforma de Wert" viene cargada con mucha polémica. La polémica la están protagonizando los mismos que la están impulsando. Esta ley nos hace retroceder a un pasado pre democrático, véase imposición de la religión obligatoria, segregación por sexos y reducción de las lenguas no castellanas. Y sí, acuérdense o sino pregunten a sus padres o abuelos... 

Vuelve la separación de niños y niñas, justificado con: "los niños aprenden más rápido que las niñas". No es cierto. Cada uno aprende de diferente manera. Así van a conseguir más desigualdad y fomentarán aun más las diferencias de ambos géneros. A este paso las niñas aprenderán tareas del hogar y las aulas se volverán a llenar de crucifijos. Esto último totalmente cierto, la religión pasará a ser una asignatura obligatoria y se suprime la “Educación por la Ciudadanía”. Esta asignatura erradicada, no era ninguna absurdez como ellos piensan. Ayudaba a que los alumnos empezasen a tener conciencia de sus derechos como ciudadanos y a familiarizarse con las leyes y los derechos humanos. 

Pero bien, cuanto menos sepamos, mejor ¿no? Ah, y en referencia a la religión, la Constitución dice que “España es un estado aconfesional”, por lo tanto no se puede imponer una religión y menos en la educación. Tanto que se quieren a su “querida Constitución” y “nos la saltamos cuando nos convenga”.

Por otra parte, desde el Gobierno se controlará el temario impartido en todas las asignaturas de todas las comunidades. Adoctrinamiento y control del temario típico de aquella larga dictadura. Así bien, un 65% en comunidades con lenguas cooficiales, que ahora también hablaremos de ellas; y un 75% en las demás comunidades. Es decir, que Wert ordenará estudiar unas cosas sí y otras no. Como bien decía hace unos meses: “que los niños no tendrían que estudiar revoluciones como aquellas donde el pueblo se sublevaba”. También volverá la reválida y se modificarán las pruebas de acceso a la universidad, haciendo una prueba específica para cada universidad…

Y ahora nos vamos con las lenguas cooficiales o lenguas no castellanas, o más bien, lenguas optativas o regionales, como pretenden tratarlas. Todas las lenguas como el catalán, euskera, galego, asturiano…pasarán a ser lenguas optativas. No es ninguna broma. Es decir, los estudiantes se podrán sacar una primaria y secundaria sin haberse examinado de esas lenguas. De este modo, los sistemas bilingües desaparecen por completo. Expliquemos qué significa un sistema bilingüe porque hay muchos que aún no lo tienen claro o no lo quieren ver. Bilingüismo no es eliminar ningún idioma, aunque vosotros, los hijos de Wert, pretendéis eliminar parte de la riqueza cultural de cada sitio. Y quiero aclarar, que no quiero que se elimine el castellano, por si alguien lo ha entendido así. Quiero que continue este modelo de inmersión lingüistica actual. Es más, diría que en un sistema educativo que velase por la mejora educativa de sus individuos, apostaría por cuantos más idiomas mejor. ¿Por qué no ponen las lenguas cooficiales, de por ahora otras comunidades, como materias a impartir en los colegios? Un idioma es fuente de cultura y cada idioma es una manera diferente de ver el mundo. Personalmente, no me importaría aprender las lenguas cooficiales como el euskera o el gallego. Pero para vosotros, vuestra repetida contestación es: “el inglés es más importante que un idioma que sólo vais a usar en Catalunya”. Eso es demagogia en estado puro. Pero a ver, es que ni el inglés en este país se sabe…Es lo que tiene un estado limitado de cultura y el poco afán por aprender. Ahora tampoco voy a entrar en el número de hablantes del catalán para compararlo con lenguas oficiales de la UE como el sueco por ejemplo, y sin embargo el catalán no lo es.

Yo en una concentración en defensa del catalán. (septiembre de 2011

)

Como estudiante del modelo de inmersión lingüística en Catalunya, voy a exponer rápidamente unos puntos. El sistema de escuela catalana funcionaba mejor que el modelo español, a pesar que el nivel de educación de ambos deja mucho que desear. No obstante, el sistema bilingüe permitía que los alumnos se puedan defender en ambas lenguas por igual. Además, cualquier sistema bilingüe facilita el aprendizaje de una tercera y cuarta lengua, y así sucesivamente. Todo esto, hasta hoy, eliminando el catalán como materia troncal. A partir de ahora sólo será una asignatura “optativa”, cómo aquel “francés optativo” que aprendíamos. Si bien sólo aprendiéramos catalán, cómo vosotros queréis creer, yo no podría haber redactado esto en castellano... Porque si ha funcionado durante treinta años, no puede ser que de la noche a la mañana vengan estos y nos lo destruyan todo lo que hemos construido hasta el momento.

Y ahora después de haber leído un breve repaso de esta reforma ¿se acuerdan de aquél 1939? Creo que ya pronto, se cambiarán los libros de historia para explicar su propia historia. Por suerte, hay muchos españoles que están en contra de este retroceso educativo, me han llegado muchos mensajes a mi Twitter de apoyo para evitar la disolución del catalán y estoy muy agradecida. En definitiva, esto es lo que pasa cuando se pone de ministro a un tertuliano de un medio golpista y franquista. La educación no se puede segregar por sexos ni por lenguas, es un ataque al progreso de la enseñanza. Y ya lo decía Ovidi Montllor: “hay gente que no le gusta que se hable, se piense o se escriba en catalán, es la misma gente que no quiere que se hable, se piense o se escriba”. Y… ¡cuánta razón! y qué sabia frase con tan pocas palabras tan adecuadas a estos tiempos de desobediencia.

 

Sara. 

Este jueves 13 de diciiembre ya hay preparada en toda la Península una jornada de movilizaciones en contra de la LOMCE y los recortes en la educación, así como la misma privatización

Palestina ¡resiste!

Nos remontamos al 1878 cuando empezaron a establecerse los primeros asentamientos de judíos, impulsados por el movimiento sionista, en Palestina. Pasados pocos años, en Palestina había unos 500 mil habitantes, en minoría estaban los judíos que ocupaban un porcentaje muy pequeño del territorio. Por este motivo y ya en el siglo XX, el Fondo Nacional Judío se encargó de comprar tierras, así que se produciría otra migración masiva. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, Inglaterra prometió la independencia de las tierras árabes bajo el gobierno otomano, incluyendo Palestina, a cambio de su apoyo contra Turquía, que era entonces aliado de Alemania. 

Seguidamente, en 1917, Arthur James Balfour (ministro de Relaciones Exteriores de Inglaterra) escribió una carta a Lord Rothschild, un judío que quería agrupar los ateos del mundo. En esa carta, más bien telegrama, se habla de la creación de un estado cerca de Palestina, ya que no superaban la cifra de 1000 personas, donde convivirían árabes, judíos y también europeos de religión judía. Así pues, podemos decir que el Movimiento Sionista Mundial era nacionalista de un estado que aún ni estaba creado, ni se sabía con exactitud su ubicación geográfica. La Declaración Balfour generó controversia entre los palestinos, porque tal como los británicos habían prometido a cambio de su apoyo durante la guerra; ellos aspiraban a la formación de un estado palestino independiente.

Mientras aquí en la Península se iniciaba una Guerra Civil en el año 36, en aquellos territorios se llevaba a cabo una Revuelta Árabe, un conflicto anticolonial para expulsar a los británicos y a los aliados del Yishuv, una legión judía voluntaria dentro del ejército británico en la Primera Guerra Mundial. Los árabes fueron derrotados por los británicos que también contaban con el apoyo de la Haganah. Ésta fue una organización paramilitar creada por socialistas, sionistas y la organización de extrema derecha terrorista, Irgun Zvai Leumi; para defenderse los mismos judíos dentro del contexto del British Mandate for Palestine. Como consecuencia de todo esto se creó el Alto Comité Árabe de Palestina, y este rechazará la publicación de un “Libro Blanco de Palestina” por parte del gobierno británico. Este  ‘libro’ decretaba prohibir comprar tierras a los judíos, restringía la inmigración judía y proponía a Palestina la independencia pasado 10 años.

La resolución fue rechazada por los sionistas, quienes organizaron milicias y lanzaron una campaña sangrienta contra británicos y palestinos. Ya en el abril de 1948, la organización Irgun, vuelve a pronunciarse invadiendo una aldea, Deir Yassin donde se asesinaron más de 250 civiles y provocando el exilio de miles de palestinos.  Una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, se acordó y aprobó el repartimiento de Palestina por las Naciones Unidas. La división no fue para nada equitativa (como podemos ver en el mapa), ya que los palestinos eran mayoría y se redujeron a un porcentaje inferior de la mitad del territorio (43%).

Al cabo de un mes, en mayo de 1948, los judíos autoproclamaron el estado de Israel. No obstante, no tardó ni un día en llegar la primera Guerra entre árabes e israelís, naciendo así un conflicto sin resolver en los días de hoy. De este modo, Palestina quedó dividida en tres partes: la que ocupaba Israel; la parte occidental del río Jordán, es decir Cisjordania, que pasó en manos de Jordania, y bajo la administración de Egipto, la franja de Gaza. Como consecuencia, 700 mil palestinos fueron expulsados y tuvieron que refugiarse en otros países, y tras pasados unos años, se creó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP),  que defendería los intereses de los palestinos y reafirmar su identidad, y el presidente de la OLP fue Yasser Arafat.

La Asamblea General de Naciones Unidas en 1975 estableció que “el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial”. Israel sólo ha hecho más que someter a la franja de Gaza a un bloqueo constante y continuo, impidiendo la entrada y salida de personas y mercancías libres. Ahora, desde este pasado miércoles, ha vuelto a estallar el conflicto. El ataque empezó con el asesinato de un líder de Hamas, Ahmed Jabari. Los habitantes de Gaza tienen muchas razones para quejarse de ese gobernante opresor, a la vez que Israel también es agresor causando más víctimas y escenas de terror. Este estado represor está haciendo lo mismo que les hacía la Alemania nazi, está ocupando territorio que le pertoca al pueblo palestino. Soy atea, no defiendo a ninguna religión, unicamente defiendo los derechos de las personas. Condeno la injusticia, el sufrimiento humano y el abuso de poder. Sueño que algún día, la franja de Gaza volverá a ser libre, pero las vidas de los palestinos muertos nadie las va a devolver. 

"Cuando hieren tus brazos el odio se hace fascismo:
los golpean quienes escarnecen su pasado. [...] 

tu nombre, que es coraje, tu nombre, Palestina."

 Sara.